由此可以看出，国家监察体制改革触动了我国根本政治制度——人民代表大会制度的组织与职权构成，从规范学视角，这改革实际上超越了现行宪法的规定。
[71] 姜峰：《央地关系视角下的司法改革：动力与挑战》，载《中国法学》2016年第4期。[11]我国大陆地区的通说如果放在这种更为完整的理论谱系中，显然应当归入传来权说的范畴。
两类事权虽然在层级数量上存在不同要求，但其背后实则蕴含着相同的原则，即无论何种性质的事权，其在划分层级之后，均不能与人民产生过远的距离。[56]因此，为保证第3条第4款本身的内在平衡，应当将中央委托事项限制在必要范围内。[48] 督办官制度及其社会背景和影响可参见[法]伊波利特•泰纳：《现代法国的起源：旧制度》，黄艳红译，吉林出版集团有限责任公司2014年版，第43-61页。[4]另一方面的载体则是相关学术著作，如何华辉先生在《比较宪法学》中提出，在单一制国家中，不论中央与地方的分权达到何种程度，地方的权力均由中央以法律文件规定或改变，地方权力没有宪法保障。基于地方自治在近代国家转型中的重要性，并考虑到改革开放以来权力集中的弊端仍较突出[40]这一社会情事，宪法第3条第4款的解释就应当在坚持双方平衡的前提下特别注重地方主动性和积极性的防御功能，从而保证足以实现地方主动性和积极性的自主职能不受中央的侵害。
最初在根据地时期，边区政府为实现地方治理上的统一领导，大规模设置垂直对口部门，县区等地方政府本身则遭到虚置，这虽然强化了中央控制但却导致了严重的官僚主义，在反官僚主义运动中，原垂直对口部门逐渐改为同时由地方政府统一领导并兼具地方政府职能部门的身份，其结果是增强了地方的主动性和灵活性。[37] 列宁：《列宁选集》（第27卷），人民出版社1958年版，第190页。该条经过了1988年和1993年的修改，修宪者是将经过1988年和1993年修改后的内容作为宪法文本的第11条第2款，而1988年和1993年也是以修正案的方式修改宪法，也并没有对宪法文本原来的文字表述作出变动。
1980年9月10日，五届全国人民代表大会三次会议通过《关于修改〈中华人民共和国宪法〉第四十五条的决议》。通常而言，所调整事项已处于宪法规范的边界之外，就无法通过宪法解释活动从宪法规范内去发现宪法依据，而须诉诸宪法修改调整宪法边界去创制宪法依据{3}。因此，人民代表大会授权或者通过制定《国家监察法》设立国家监察委员会也是可行的{1}。摘要: 作为专门的反腐败国家机关的监察委员会，这一新的国家机关的设立必然涉及宪法修改问题。
第107条规定，县级以上地方各级人民政府依照法律规定的权限，管理本行政区域内的经济、教育、科学、文化、卫生、体育事业、城乡建设事业和财政、民政、公安、民族事务、司法行政、监察、计划生育等行政工作，发布决定和命令，任免、培训、考核和奖惩行政工作人员。我国宪法修正案几乎每一条都存在这一问题，具体说来存在以下两种情况。
修正案不是对正文的直接修改，而是间接修改或者补充，因此，修正案必须能够作为独立的条款加以引用。《美国宪法》的前10条修正案是原来宪法中没有的内容，是对宪法正文的补充，所设计的条款可以作为独立的条款直接引用，这是可以理解的。1.宪法第3条原第3款规定，国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生，对它负责，受它监督。从此，这一修改宪法方式被肯定下来{4}。
该条修改为：全国人民代表大会常务委员会的组成人员不得担任国家行政机关、监察机关、审判机关和检察机关的职务。即使国家监察体制改革涉及宪法中极小部分条款，也仍需要有宪法上的依据，与宪法保持完全的一致。1978年宪法生效后不久，伴随着该年底十一届三中全会的召开，对于我国社会的基本矛盾的判断与此前完全不同，国家的指导思想发生了根本转变，我国的政治、社会、思想、经济等领域发生了巨大变化，其发展方向与这部宪法所体现的指导思想完全相异。通过国家监察体制改革，在国家机构体系中增设监察委员会，并对原有国家机关之间的权力重新进行分配，必须修改宪法，使这一重大政治改革获得合宪性和正当性。
例如，宪法修正案第21条将宪法第11条第2款国家保护个体经济、私营经济的合法的权利和利益。12.宪法原第135条规定，人民法院、人民检察院和公安机关办理刑事案件，应当分工负责，互相配合，互相制约，以保证准确有效地执行法律。
因为根据宪法相关条文，国家一切权力属于人民，人民代表大会是人民行使权力的最高机关，人民代表大会可以制定有关国家机构方面的基本法律等等。7.宪法原第67条规定了全国人大常委会行使的监督权的对象及在全国人大闭会期间的任免权的范围，需要根据增设监察委员会的情况，进行相应的变动。
原有的修正案模式之所以可行，其原因在于修正案条款在宪法原来文本中基本可以找到相对应的条款。例如，宪法修正案第5条将宪法第7条国营经济是社会主义全民所有制经济，是国民经济中的主导力量。但现行宪法颁行以来的四次修正案虽名为修正案，其并非真正意义上的修正案。在此种情形下，将新修改的内容直接设计为独立的条款，没有必要先列出原来的规定再进行修改。该条修改为：中华人民共和国公民的通信自由和通信秘密受法律的保护。因此，《美国宪法》附加了10条宪法修正案。
一是作为制宪机关，代表人民行使制宪权和修宪权。在宪法已经制定的情况下，全国人大作为行使修宪权的机关存在，通过行使修宪权，在不违背宪法精神的条件下，有权对宪法的内容进行变动，包括对已有的国家机构体系作出变化。
因国务院的监察职能已经并入国家监察委员会，需要取消其中的监察。在此种情形下，将修改以后的规定直接设计为独立的条款即可，而没有必要将原有条款的规定列举出来以表明是对应的修改。
从法学方法论看，国家监察体制改革的诸多事项均已突破现有宪法规范的文义射程。如果按照原来的设计，在引用该条规定时，是引用宪法修正案第13条还是引用1982年宪法第5条第1款？如果引用1982年宪法第5条第1款，而第5条第1款却不是这一规定。
因为插入式的修正模式存在两个弊端。11.宪法原第104条规定，县级以上的地方各级人大常委会监督的对象及有权撤销的规范文件的范围。另一部分人认为，如果宪法不进行修改，即直接修改相关法律，势必形成法律与宪法的规定不一致的状况，与发扬社会主义民主、加强社会主义法制的方向是相违背的，必须先修改宪法再修改相关法律。9.宪法原第101条规定了地方各级人大选举和罢免的对象，需要增加监察委员会主任、副主任。
增设监察委员会还涉及到国家机构体系的变化及其与其他国家机关之间的关系，必然需要对相应的宪法条款进行修改{3}{7}。又如，宪法修正案第7条将宪法第15条国家在社会主义公有制基础上实行计划经济。
因此，以修正案的方式修改宪法是最为妥当的。宪法学者在探讨此次宪法修改问题时，也认为采用修正案方式是为了维护宪法的权威性和稳定性{5}。
3.宪法原第40条规定，中华人民共和国公民的通信自由和通信秘密受法律的保护。在审议过程中，部分代表和宪法学家认为，宪法的法律效力高于一切法律和决议，而不是相反。
而根据全国人大常委会授权试点决定，监察委员会是独立于行政机关，与行政机关相平行的国家机关，其职能的内涵与外延也远远大于行政监察机关。按照这一规定，修宪内容由全国人民代表大会通过一个决议的形式对宪法进行补充，而不对宪法条文进行修改。国家鼓励、支持和引导非公有制经济的发展，并对非公有制经济依法实行监督和管理。1982年宪法第11条第2款的规定是：国家通过行政管理，指导、帮助和监督个体经济。
依据《宪法》第62条规定，全国人大有权制定和修改刑事、民事、国家机构和其他的基本法律。例如，《美国宪法》第11修正案规定：合众国的司法权不得被解释为适用于由他州公民或者任何外国公民或者国民对合众国一州提出的或者起诉的任何法律或者衡平法的诉讼。
其目的是为了加强监察工作，保证政令畅通，维护行政纪律，促进廉政建设，改善行政管理，提高行政效能。国家保障国营经济的巩固和发展。
宪法修正案第2、3、5、6、7、8、9、10、11、14、17、19、20、22、25、26、27、28、29、30条属于此种情形。根据我国的人民代表大会制度，在宪法上，全国人大具有两种不同的性质和地位。